Kebetulan kemarin nonton TV debat dua orang tentang BLT (Bantuan Langsung Tunai). Seorang dari partai P yang kontra dengan kebijakan dan seorang lagi dari partai D yang pro kebijakan. Saya tidak sedang menkritik kebijakan BLT, cuma saya lihat ada yang lucu diperdebatan itu.

Yang dari partai D dengan serius menjelaskan kenapa pemerintah "mengucurkan BLT" mulai dari menjelaskan kalau BLT itu sementara dan hanya bagi mereka yang tidak mampu. BLT itu digunakan untuk memberi rakyat kita sebagian uang makan sambil menunggu hasil-hasil program lain (seperti kredit UMKM dll itu lho) bisa berjalan. Lha kalau itu blom jalan bisa habis lagi itu dananya buat makan bukan buat usaha.

Yang dari partai P ini yang aneh, ngomongnya kok nggak nyambung sama pembahasannya. Sepertinya ada yang namanya "pokoknya" BLT itu seperti membuat rakyat kita mengemis dll yang seolah-olah orang tersebut memberikan pendapat bukan dalam rangka diskusi. Yang partai D ngomong gini dia ngomong yang lain (nggak nyambung). Bahkan ketika ditanya kalau begitu menurut partai P apa yang harus dilakukan, jawabannya pun sangat abstrak.

Mau diskusi atau mau menjustifikasi sih ?
[saya tidak sedang kampanye, netral, ini cuma unge-uneg saya aja kok]